Чоловік, посварившись із власницею автівки, забрав ключі від транспортного засобу та наступного дня перегнав його з одного місця в інше. Передували цьому складні події, в яких є і звинувачення у спробі згвалтування, й інші шокуючі деталі.
Ділиться Інформатор.
21 травня 2025 року Долинський районний суд розглянув кримінальну справу щодо незаконного заволодіння автомобілем. Події трапилися ще в серпні 2022 року.
У суді потерпіла розповіла, що того дня близько 21:30 вона поверталась із села Гошів й на дорозі підібрала обвинуваченого, який зупиняв машину. Їхали на автомобілі “Chevrolet Aveo”.
Зі слів жінки, у якийсь момент пасажир, з яким вона не була до цього знайомою, схопив її за руку, після чого машина з’їхала в рів. Далі обвинувачений почав поводитись агресивно, погрожував, намагався примусити її до статевого акту, застосував фізичну силу — тягнув її до автомобіля, спричинив тілесні ушкодження (садна на стегнах, колінах, синці на руках і ногах), зняв із неї одяг, намагався зґвалтувати, а згодом, за її словами, змусив до орального сексу.
Після всіх цих подій потерпіла спробувала сама виїхати з рову, сіла за кермо і вибралась на дорогу. Разом з кривдником вони доїхали до водонапірної станції у селі Гошів, де жінка змогла втекти. До ранку вона переховувалась на кладовищі й лише вдосвіта дісталась до знайомих та розповіла про всі ці події.
Біля водонапірної станції, де вона бачила свою автівку востаннє, транспортного засобу не виявили. Згодом, разом з поліцією та іншими знайомими, вона знайшла його за кущами, приблизно за 50 метрів від будівлі станції. Машина була зачинена, а телефон, рюкзак власниці та ключі зникли.
Мати потерпілої розповіла в суді, що донька ввечері не повернулася з Гошева, а наступного дня з’явилася з синцями та перелякана.
Після звернення у поліцію потерпіла впізнала обвинуваченого на фото з соціальної мережі. А вже через день працівники поліції знайшли її телефон і рюкзак біля кладовища.
У суді були різні свідки. Так, один із них розповів, що того вечора заїхав забрати знайомого з Гошева й по дорозі вони зустріли авто, яке з’їхало в кювет. З машини випала невідома жінка, яку знайомий підняв. Свідок припустив, що вона була п’яна, і, поспішаючи, поїхав далі.
Гробар із кладовища розповів, що близько 22:00 зустрів жінку з рюкзаком, яка шукала ключі від авто. Вона мала горілку в рюкзаку й вони випили разом, бо жінка якраз жалілася, що з нею щось сталося. Після цього він пішов додому.
Втім за кермом, стверджувала потерпіла, вона була тверезою. Інша жінка розповіла, що близько 5:00 до неї у двері постукала потерпіла, яка тремтіла, плакала, мала гематоми й сказала, що на неї напав незнайомець. Чоловік цієї господині пішов шукати авто… Згодом машину знайшли у кущах — зачинену, з пошкодженим бампером. Чоловік відвіз жінку додому, де її мати викликала поліцію.
У суді потерпіла просила визнати обвинуваченого винним та задовольнити цивільний позов частково — через те, що матеріальні збитки були вже відшкодовані добровільно, вона просила стягнути з нього 120 000 грн моральної шкоди та 8 000 грн витрат на правову допомогу.
Обвинувачений визнав свою вину за інкримінованою йому статтею про заволодіння чужим транспортним засобом. Пояснив, що ввечері 20 серпня 2022 року після конфлікту з власницею “Chevrolet Aveo” відігнав авто до водонапірної станції в селі Гошів, забрав ключі і пішов додому, не закриваючи салон. Наступного дня близько 12:00 повернувся, завів авто, перемістив його, щоб не перекривати дорогу, заглушив двигун, зачинив машину і пішов додому. Біля 16:00 поліція доставила його у відділення міста Долини.
Цивільний позов про моральну шкоду він не визнав, бо запевняв, що не заподіяв ніякої шкоди жінці. Загалом просив суд суворо його не карати з урахуванням інвалідності, статусу учасника бойових дій і отриманої контузії (відповідно до матеріалів справи, чоловік приймав безпосередню участь у збройній відсічі російської федерації з вересня 2023 року по вересень 2024 року). Матеріальну шкоду потерпілій він відшкодував добровільно.
Суд визнав чоловіка винним у незаконному заволодінні авто (ч. 1 ст. 289 КК) та призначив три роки обмеження волі. Покарання замінили на рік випробувального строку. Засуджений має сплатити 28 тис. грн моральної шкоди, 8 тис. грн за правову допомогу та витрати на експертизи. В задоволенні решти позовних вимог відмовили.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів.
Зображення ілюстративне та створене за допомогою ШІ.
Будьмо на зв’язку! Читайте нас у Facebook, Telegram, TikTok та Instagram.
Надсилайте свої новини на пошту kalush.informator@gmail.com
Мобільний номер редакції +380 67 266 02 08
