Івано-Франківський окружний адміністративний суд скасував догану, яку Болехівський міський голова дав спеціалістці відділу ЖКГ за нібито неналежне виконання нею своїх обов’язків.
Пише Інформатор.
Розпорядження Болехівського міського голови “Про застосування дисциплінарного стягнення до головного спеціаліста, еколога відділу житлово-комунального господарства, будівництва, транспорту, екології та благоустрою виконавчого комітету Болехівської міської ради Уляни Юзьків” було видане у червні минулого року. Жінка мала щоденно моніторити сміттєві майданчики та посилити роботу щодо контролю за дотриманням правил благоустрою та належного санітарного стану території громади. У міській раді вирішили, що вона неналежно виконувала ці обов’язки, тому винесли їй догану. Уляна Юзьків з цим не погодилась і пішла до суду.
Як йдеться у матеріалах адміністративної справи, позивачка обґрунтовувала свій позов тим, що процедура притягнення її до дисциплінарної відповідальності була порушена: не було належного службового розслідування й відповідного акту за його результатами. Саме ж розпорядження про догану не відповідає вимогам трудового законодавства, адже в ньому навіть не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення трудових обов’язків.
Даючи відзив на позов, Болехівська міська рада просила суд відмовити у його задоволенні. Аргумент — були акти обстеження території від 14 лютого та від 16 лютого 2024 року, в яких зафіксовано неналежний стан сміттєвих майданчиків для збору твердих побутових відходів. За результатами цієї перевірки один із заступників міського голови й подав службову записку, що згодом стала приводом для догани.
У матеріалах справи, до речі, зазначено, що 16 лютого Уляна Юзьків офіційно була на лікарняному. Крім того, як доказ належного виконання своїх обов’язків посадовиця надала інформацію про те, коли і в який спосіб подавала міському голові дані про стан контейнерних майданчиків та зафіксовані нею порушення Правил благоустрою населених пунктів громади суб’єктами господарювання в частині утримання в належному стані прилеглих територій. У різні часові проміжки йшлося про фотофіксацію території з нерозчищеним снігом, складення приписів щодо укладення договорів на надання послуг з прибирання територій тощо. Також вона організовувала роботу щодо належного інформування населення про необхідність сплати коштів за вивезення твердих побутових відходів. А на виконання протоколів нарад — щоденно проводила моніторинг контейнерних майданчиків та контейнерів збору побутових відходів, а інформацію про цю роботу щоп’ятниці надавала в організаційний відділ міськвиконкому.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначив зокрема таке:
- Необхідною умовою для накладення дисциплінарного стягнення є вина працівника щодо порушення трудової дисципліни, яка має бути обов’язково доведена роботодавцем.
- Саме на роботодавцеві лежить обов’язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов’язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Накладення дисциплінарного стягнення передбачає обов’язкове з’ясування його наявності та всіх обставин вчинення, ступеня тяжкості та інших обставин які можуть вплинути на прийняття рішення.
“У відзиві на позов відповідач зазначає про те, що позивач на виконання протокольних доручень міського голови надавала інформацію про проведені обстеження, однак вважає, що це не свідчить про належне виконання посадових обов’язків щодо здійснення контролю за забезпеченням чистоти і порядку в місті, очищення території та об’єктів від побутових відходів, оскільки актами обстеження території від 14 лютого та від 16 лютого 2024 року встановлено невідповідність поданої інформації фактичним обставинам”, — йдеться далі у рішенні.
Одразу після цього тексту вказано, що суд не погоджується із такими доводами, зокрема і тому, що “доказів, які б підтверджували недостовірність наданої позивачем міському голові інформації у період з 04.12.2023 по 13.02.2024 суду не надано”.
З’ясувалося також, що ані в актах обстежень території Болехівської міської ради за 14 та 16 лютого, ані в оскаржуваному розпорядженні не зазначено про графіки вивезення твердих побутових відходів підприємством “Комунальник” та не зафіксовано конкретний час, коли здійснювали самоврядну перевірку. Відповідно — неможливо визначити, чи порушувало підприємство графік, що могло б свідчити про неналежне виконання Уляною Юзьків своїх посадових обов’язків. Не було надано таких доказів і суду під час розгляду цієї справи.
“Водночас, позивач надала суду службову записку від 31.05.2024 до акту 16.02.2024 та доповнення до неї за №327/02.1-29/24, в якій стверджувала, що часткове засмічення прилеглих територій до місць розміщення контейнерів окремими фракціями побутових відходів, відбувається у зв’язку з грубими порушеннями санітарних норм облаштування місць розміщення виконавцями робіт по облаштуванню. З метою недопущення засмічення прилеглих територій до місць розташування контейнерів для збору побутових відходів позивач пропонувала і продовжує пропонувати надати достатні кошти з місцевого бюджету Болехівському ККП для продовження робіт з облаштування місць розміщення контейнерів в Болехівській територіальній громаді відповідно до санітарних норм (а.с.148-150 т.1).
Відповідач не спростував факту подання такої службової записки, як і достовірності/недостовірності відомостей вказаних у ній” — зазначено далі.
Зрештою суд резюмував, що відсутні підстави для притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани:
“Відповідач, при прийнятті розпорядження від 18.06.2024 №119-р, діяв не на підставі та не в спосіб, визначені законами України, а також необґрунтовано, у зв’язку з чим таке розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню”.
Тож, суд повністю задовольнив позов Уляни Юзьків, визнав протиправним та скасував розпорядження Болехівської міської ради щодо застосування до неї дисциплінарного стягнення. З міської ради ще будуть стягнені витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.
В апеляційному порядку рішення не оскаржували. Тож, воно набрало законної сили.
Тетяна Кіндюх
Будьмо на зв’язку! Читайте нас у Facebook, Telegram, TikTok та Instagram.
Надсилайте свої новини на пошту kalush.informator@gmail.com
Мобільний номер редакції +380 67 266 02 08
