Встановити дату створення документів, через які почалася судова справа проти колишнього директора КП “Калуська енергетична компанія” та приватної підприємиці, виявилося складним питанням. Комп’ютера з первинними файлами вже не існує, а дослідження більш пізніших версій документів не привело до визначення їх часових коренів. У такій ситуації в суді, найбільш імовірно, буде застосовано презумпцію невинуватості. Або ж — справа вийде на нове коло досліджень — технічну експертизу паперових документів.
Повідомляє Інформатор.
Калуський суд продовжує розгляд кримінального провадження по обвинуваченню колишнього директора КП “Калуська енергетична компанія” Петра Шевчука та приватної підприємиці Світлани Федюк. Цього разу просто у залі суду слухали експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Віталія Сачинського. Його викликали за клопотанням прокуратури.
У попередньому засіданні, нагадаємо, експерт пояснив деякі технічні моменти, що стосуються створення і перенесення файлів з одних носіїв на інші. Але тоді з ним спілкувалися за допомогою відеоконференцзв’язку.
Цього разу фахівець прибув до зали суду з необхідними технічними та програмними засобами. Відтак спробував “докопатися” до реальної дати створених підприємицею проєктів.
Чи знайшли в суді дати створення проєктів?
Крайні дати, які бачить експерт, — листопад 2024 року. Саме тому у його висновку, що фігурує в матеріалах кримінальної справи, вказано, що датою створення двох проєктів є 7 та 19 листопада 2024 року. Підприємиця стверджує, що це дати, коли вона перенесла файли на ноутбук з іншого носія, бо до того в неї ламався комп’ютер і вона зберігала всю документацію на флешці. При тому способі перенесення, яке демонструвала Світлана Федюк, операційна система Windows, могла автоматично створювати резервні копії, які зараз виглядають датою створення документів. Експерт це у суді підтвердив.
Якби первинний комп’ютер можна було дослідити, пояснив Віталій Сачинський, дати створення файлів були би встановлені, швидше за все, точні. Так само можна пробувати досліджувати флешку, на якій певний час зберігали інформацію.
Проте, за відсутності самого комп’ютера таку експертизу провести неможливо. А флешок у підприємиці може бути декілька й перезаписів інформації на них за кілька років, як каже вона сама, сотні. Наскільки ефективним буде це дослідження — велике питання.
Тож, виходить, що більш вичерпної відповіді на ключове питання нині дати неможливо. А позиції прокуратури та обвинувачених, хоч і кардинально різняться, але все ще залишаються однаково вірогідними.
Чому дата така важлива?
Від дати створення документів, вартістю 130 тисяч гривень, фактично може залежати хід усієї справи. Якщо документація була виготовлена до підписання актів виконаних робіт та оплати відповідних коштів (так має бути, коли всі сторони дотримуються законодавства), то про корупцію навряд чи може йтися взагалі; якщо ж значно пізніше, ймовірно, що в 2024 році, як вважає прокуратура, то тоді це — серйозне порушення.
Нагадаємо, що сам договір між комунальним підприємством “КЕК” і підприємицею був укладений ще в 2021 році. А в 2022-му сторони підписали акти виконаних робіт. При цьому бракувало спецдозволу на надра, який через початок повномасштабної війни отримати стало неможливим. Світлана Федюк твержить, що передала проєкти на “КЕК” з умовою: буде спецдозвіл на надра — доповнить ним документацію. Згодом вона написала гарантійного листа, що безкоштовно доробить документацію.
Детальніше — Обвинувачені у змові ексдиректор “КЕК” та підприємиця дали свідчення у Калуському суді. Чи визнають вину?
У 2024 році підприємиця почала працювати на новому ноутбуці, також в середині квітня того ж року вона міняла свою печатку у зв’язку з її втратою. Про це йшлося у попередніх засіданнях.
Що далі?
“У мене є клопотання, але воно на даний час письмово не підготовлене… Прошу дати мені час для підготовки”, — звернулася прокурорка до суду.
Вона пояснила: вважає, що в даному кримінальному провадженні доцільно все ж призначити технічну експертизу документів. Йдеться вже про дослідження паперових носіїв інформації, на яких є печатки, підписи тощо. Технічна експертиза, можливо, нарешті, дасть точнішу відповідь.
Сторона захисту та обоє обвинувачених пропозицію прокурорки критикували. Говорили про затягування судового процесу і що нова експертиза може тривати дуже довго.
“Питання доказів. які ми досліджуємо у даному кримінальному провадженні, ми вже обговорювали неодноразово. На сьогодні, сторона обвинувачення намагається за допомогою суду проводити досудове розслідування. Обвинувальний акт скеровується до суду тоді, коли сторона обвинувачення чітко бачить, що докази, які зібрані, є достатніми для пред’явлення обвинувачення і скерування справи до суду…” — наголосив авдвокат.
“Задоволення такого клопотання дасть можливість від пів року до півтора-двох років [тягнути справу, — ред.]. В силу завантаженості, в силу різних підстав. Ви ж бачили, які там проєкти, який об’єм, зараз хочуть подати на експертизу”, — додав Петро Шевчук та наголосив, що підозри були оголошені рівно рік тому, а до того ще кілька місяців слідство мало вже всі матеріали та бці час на їхнє опрацювання.
Суд оголосив перерву в засіданні до 14 серпня. Цього дня відбудеться розгляд клопотання прокуратури.
Підтримати редакцію donate/kalush_informator
Підписуйтесь на нас у Facebook, Telegram, TikTok та Instagram
Надсилайте свої новини на пошту kalush.informator@gmail.com
