На семи об’єктах у Долині, ймовірно, “вивітрилося” близько трьох мільйонів гривень, — депутатська комісія

У Долині депутатська комісія перевірила акти виконаних робіт по низці об’єктів, які у минулому році фінансували коштом бюджету громади. Кожен п’ятий акт із перевірених — викликав сумніви і запитання. Може йтися про кількамільйонні збитки, а, можливо, і кримінальні справи. 

Тимчасову контрольну комісію утворили кілька місяців тому з метою “запобігання зловживання, які можуть бути спричинені нецільовим видаткам з міського бюджету”, повідомляє Інформатор.

До складу комісії ввійшли п’ятеро депутатів Долинської міської ради від різних політичних фракцій: Максим Новосельський, Алла Шевченко, Святослав Димид, Володимир Бік та Віталій Новіков. Перевіряли акти виконаних робіт, замовниками яких виступали структурні підрозділи, комунальні підприємства та заклади Долинської міської ради у 2023 році. Також члени комісії безпосередньо виїжджали на деякі об’єкти.

Загалом у фокусі уваги було 34 об’єкти: ремонт даху та придбання кондиціонерів для Долинської багатопрофільної лікарні, обробка вогнетривким розчином дерев’яних конструкцій горищ у дитсадку “Веселка” та капремонт території дитсадка “Росинка”, капремонт тротуару на проспекті Незалежності і дорожнього покриття кількох вулиць, облаштування укриттів, ремонт туалетів у ліцеї №4 та ремонт кухні у Солуківському ліцеї, благоустрій ігрових майданчиків… Навіть придбання та встановлення надмогильних пам’ятників та елементів благоустрою могил не залишилися поза увагою.

Порушення виявили не всюди.

Звіт комісії — на сесію

Звіт тимчасової контрольної комісії про виконану роботу та пропозиції вже двічі намагались заслухали на пленарному засіданні Долинської міської ради. Уперше — під час сумбурної сесії, коли міському голові Іванові Диріву оголошували недовіру.

 “Тут звіт на 24 сторінки”, — зазначила тоді під час доповіді депутатка Алла Шевченко.

Увесь документ вона не зачитувала, але пояснила: комісія була створена у листопаді минулого року і плідно попрацювала. До її складу увійшли всі ті депутати, хто мав бажання зайнятися цією роботою.

“Усі підряди ми не могли перевірити. Аналізували спочатку кошторисні видатки, проекти і вже там, де в нас виникало питання по ціні і виконанню робіт ми виїжджали на місце для того, щоб переконатися, чи відповідають заактовані роботи тому акту виконаних робіт, який підписали розпорядники коштів”, — пояснила доповідачка.

За її словами, по семи об’єктах були виявлені ймовірні порушення при закупівлі матеріалів в актах виконаних робіт та значна кількість порушень при супроводі технічного нагляду. Йдеться про загальну суму в приблизно три мільйони гривень.

Ось кілька прикладів:

• Капітальний ремонт підлогового покриття спортзалу в Долинській дитячо-юнацькій спортивній школі

В акті виконаних робіт вказано, про наявність двох шарів гідроізоляції рулонними матеріалами на бітумній мастиці, а по факту  в місцях, де гідроізоляція не покрита бетонним покриттям, видно тільки один шар гідроізоляції. Також факт наявності одного шару гідроізоляції, за словами депутатки, підтверджують світлини, які були зроблені в процесі виконання робіт. Відтак комісія припускає, що близько 200 тисяч гривень “вивітрилося” лише на цій одній роботі.

А з врахуванням недотримання відстані між решітками арматури у сталевому армуючому каркасі (вони мають більшу відстань одна від іншої, хоча в актах зафіксовано так, як вимагають норми ДБН), виявлених тріщин бетону по кутах, вартості закупівлі піску за суттєво вищими цінами, ніж на ринку будівельних матеріалів та інших порушень, то сумніви беруть щодо більш як 500 тисяч гривень.

За цим фактом вже направлено звернення до поліції та відібрано матеріали для лабораторних досліджень.

• Капітальний ремонт системи електропостачання очисних каналізаційних споруд із влаштуванням сонячної електростанції на КП “Водоканал”

При аналізі акту виконаних робіт було з’ясовано, що супровід технічного нагляду по даному об’єкті здійснює дружина підрядника.

“Закон не встановлює прямої заборони на це, але ж це є конфліктом інтересів. При тому, що підписує вона іншим прізвищем, хоча взяла прізвище чоловіка”, — каже Алла Шевченко.

Також вона зазначила, що члени комісії не аналізували витрати на роботи, але вартість товарів порівнювали. При цьому ціну, наприклад, фотоелектричних модулів брали в супермаркеті “Епіцентр”, який є платником ПДВ і не є у ціновій політиці найдешевшим. Проте, при закупівлі 260 штук цих панелей виходить, що переплатили понад 600 тисяч гривень.

Профілі направляючі,  труби гофровані, труби профільні… Ціни також, ймовірно, завищені.

Що ще виявили депутати?

Як стало відомо Інформатору, серед інших робіт, які викликали сумніви:

• капремонт покрівлі даху в приміщенні територіального центру комплектування та соціальної підпримки (зазначений в актах металопрофіль не відповідає ДБН, а його вартість може бути завищеною);
• капремонт території закладу дошкільної освіти “Росинка” (є ознаки невиправданого завищення ціни будівельних матеріалів, зокрема, транспортних витрат на доставку піщано-щебеневої суміші, яка не є унікальною і загалом вільно продається в Долині);
• капітальний ремонт даху приміщення котельні КНП “Долинська багатопрофільна лікарня” (товщина металопрофілю не відповідає ДБН, а ціна не відповідає реальній. Крім того, під сумнів поставлено технічний нагляд);
• капремонт тротуарної доріжки з водовідведенням біля будинків 8, 8-А проспекту Незалежності (поставивши в акт виконаних робіт одиницю виміру в тоннах, збільшилася кількість (в одному метрі кубічному щебеню є 1, 33 тонни), але ціна залишилася така ж сама. Таким чином, йдеться у звіті, просто помінявши одиницю виміру в акті, збільшено суму на 25%. Викликає великий сумнів така значна кількість бетону та сипучих матеріалів, для простого укладання дренажної труби);
• виконання заходів з енергозбереження — капітальний ремонт системи енергопостачання зі встановлення сонячної станції ЗДО “Теремок” (комісія вважає вартість робіт завищеною, зокрема, вартість 30 сонячних фотоелектричних модулів завищено на 104 820 гривень).

Від “нема кворуму” — до “не підтримали”

Уперше звіт контрольної комісії депутати заслухали ще у лютому. Згідно з проектом рішення, який винесли на розгляд депутатів, інформацію комісії пропонувалося взяти до уваги, а управлінню економіки — розробити на подати на затвердження сесії чітку методику щодо визначення очікуваної вартості і предметів закупівлі розпорядниками бюджетних коштів. Крім того, всіх головних розпорядників коштів хотіли зобов’язати оприлюднювати акти виконаних робіт, а начальнику управління ЖКГ рекомендувати вирішити питання щодо переатестації інженера технічного нагляду. Депутати декларували також намір звернутися до контрольно-ревізійного управління з запитом на проведення державного аудиту роботи міської ради, а копію оприлюдненого звіту надіслати в ОВА, СБУ та інші контролюючі органи для проведення перевірки.

І хоча у порядку денному лютневого засідання це питання було першим, поки доповідачка виступала з трибуни, депутатів у залі поменшало катастрофічно. Бракувало кворуму й міський голова оголосив перерву…

Вдруге до цього питання прийшли на сесії кілька днів тому. Алла Шевченко звіту вже не зачитувала, уточнила лише, що всі документи вже направлені у контролюючі органи, а тому в проекті рішення за цей пункт голосувати вже нема потреби.

“Комісія дуже упереджено розглядала питання, вибірково і однобоко. Я в цьому переконаний, тому не буду голосувати за цей проект рішення і всіх прошу також його не підтримувати”, — резюмував очільник громади Іван Дирів.

Далі провели поіменне голосування, за результатми якого рішення підтримано не було: “за” — 16, “утримались” — 8.

Тетяна Кіндюх

Будьмо на зв’язку! Читайте нас у Facebook, Telegram, TikTok та Instagram.
Надсилайте свої новини на пошту kalush.informator@gmail.com
Мобільний номер редакції +380 67 266 02 08