У справі колишнього директора “КЕК” призначено технічну експертизу

Про технічну експертизу паперових документів у кримінальній справі за обвинуваченням колишнього директора КП “Калуська енергетична компанія” та приватної підприємиці йшлося сьогодні у суді. Прокуратура наполягає на необхідності проведення такого дослідження, захист — категорично проти. Що вирішив суд?

Розповідає Інформатор.

Судове засідання на 14 серпня було призначено лише з метою розгляду одного питання — клопотання прокуратури щодо проведення технічної експертизи документів. У попередньому засіданні, нагадаємо, прокурорка говорила про це усно й просила часу на формування клопотання письмово.

Чому потрібна експертиза: позиція прокуратури

Під час судового процесу, що триває вже близько року, було досліджено письмові та речові докази, допитано свідків, обвинувачених та експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці часу виготовлення первинних документів (тобто конкретних дат, коли були створені підприємицею три проєкти загальною вартістю 130 тисяч гривень), оскільки встановлення фактичного часу нанесення на них печаток і підписів мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні. Встановити ці дати, вважає прокуратура, може лише технічна експертиза відповідної установи — Київського НДІСЕ.

При цьому обвинувачення просить, щоб експертам були поставлені чіткі питання щодо часу нанесення печаток та рукописних підписів на документи.

Як зазначила в суді прокурорка, на досудовому етапі виглядало, що технічна експертиза буде непотрібна, оскільки були висновки експерта щодо значно пізнішої дати — листопада 2024 року. Й лише у судовому засіданні стало зрозуміло, що ця дата може мати різне трактування: або створення файлів, або їх перенесення.

Сторона обвинувачення нагадала також, що свідки (працівники КЕК, — ред.), яких допитували в суді, підтверджували факт існування проєктів на підприємстві, але деякі з них не могли пригадати ні як вони виглядали, ні де точно зберігалися.

Експертиза зараз = затягування часу: позиція захисту

Сторона захисту заперечила щодо задоволення клопотання прокуратури. Захисних обвинувачених вже не вперше висловив думку, що всі ці дії потрібно було робити на досудовому етапі й матеріали до суду прокуратура мала передавати за впевненості, що вони повні й досліджені.

“Що ми зараз робимо? Ми повертаємося до того часу, коли ми розслідували справу”, — наголосив адвокат.

На його погляд, у справі за час судового розгляду нічого не змінилося: позиція його підзахисних — незмінна, документація — вилучена і її був час досліджувати, в матеріалах не з’явилося якихось суперечливих даних експертиз тощо. Сторона обвинувачення, твердить захисник, за рахунок суду хоче усувати недоліки, які були допущені в ході досудового розслідування, хоча законом це заборонено.

Також захисник наголошував, що призначення цієї експертизи суперечить судовій практиці.

Петро Шевчук та Світлана Федюк також заперечили щодо клопотання. Колишній директор КЕК цитував статті Кримінального процесуального кодексу України та наголошував на імперативному праві судді відмовити у задоволенні клопотання, якщо не доведено, що слідчо-розшукова дія, про проведення якої зараз просять, не могла бути проведена під час досудового розслідування.

Не інакше як затягуванням часу називає дії прокуратури зараз і Петро Шевчук, і його захисник. Кажуть, що експертиза може тривати місяцями і навіть довше.

Яке рішення ухвалив суд сьогодні?

Заслухавши клопотання прокуратури й позицію сторін, суддя пішов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Станом на зараз, як стало відомо Інформатору, клопотання прокурорки задоволено: у справі призначено технічну експертизу. Детальніше про це можна буде розповісти після публікації відповідної ухвали.

Наразі ж відомо, що на час проведення експертизи у справі буде тривала перерва.

Підтримати редакцію donate/kalush_informator 
Підписуйтесь на нас у Facebook, Telegram, TikTok та Instagram
Надсилайте свої новини на пошту kalush.informator@gmail.com